Википедия:К удалению/17 марта 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

TNKernel

Только словарное определение, значимость данного конкурента FreeRTOS никак не показана и неочевидна --be-nt-all 06:25, 17 марта 2015 (UTC)

Итог

Претензии справедливы, улучшений нет - удалено. ShinePhantom (обс) 12:02, 1 апреля 2015 (UTC)

Диана: История любви

Значимый фильм, но большая часть статьи ("сюжет", "сценарий", часть "съёмок") - сборная копипаста, ищется целыми блоками. Попробовал бы до номинации просто удалять копированные куски, но мое удаление копивийного сюжета в статье о другом фильме автор просто отменил. Tatewaki 08:00, 17 марта 2015 (UTC)

  • Понимаю, но фильм значим если например заменить копивио на информацию с англовики или дойчевики это поможет ? С уважением--Poti Berik 08:12, 17 марта 2015 (UTC)
    • Поможет, но это требует стараний и времени (там много, а у меня тоже не всегда возможности есть), а пометы копивио или удаление копивийного сюжета автор просто отменяет (вот только что скакнуло уведомление, что отменил в другой статье), на самотек пускать нельзя. Tatewaki 08:29, 17 марта 2015 (UTC)
      • Уже удалили. Не буду опротестовывать итог, но статья на мой взгляд нужна но без копивио разумеется. С уважением--Poti Berik 08:37, 17 марта 2015 (UTC)
        • Напишите заново, итог (удаление за нарушение АП) этого никак не запрещает --be-nt-all 08:58, 17 марта 2015 (UTC)
          • Пока у меня нехватает времени так как я сам 2 статьи пишу в ЛП, если появится попытаюсь. С уважением--Poti Berik 09:01, 17 марта 2015 (UTC)
            • Я вернул пометы копивио в пару его статей (по ошибке "откатил", но ладно); если будет время, тоже поможет найти, куда приложиться. Tatewaki 09:55, 17 марта 2015 (UTC)

Итог

Да там, вообще-то все копивио. Начиная с первого предложения. Быстро удалено. --El-chupanebrei 08:36, 17 марта 2015 (UTC)

  • Это надо, увы, по всему вкладу участника проходиться. Хотел для начала мягко, но... Tatewaki 08:38, 17 марта 2015 (UTC)
    Ну а что мягко - если вся статья такая. Тут все равно писать заново надо. Фильм то явно значимый. --El-chupanebrei 13:37, 17 марта 2015 (UTC)
    • Думал, что поймет и перепишет. А он, кстати, уже воссоздал с тем же копивио из-под блокировки с IP - номинировал на БУ, но может понадобиться защитить от создания анонимами и свежезарегитрированными? (или блокировать участника серьезнее, если не динамический). Tatewaki 15:45, 17 марта 2015 (UTC)

Муниципалитеты Бразилии

Муниципалитеты штата Санта-Катарина

Муниципалитеты штата Сан-Паулу

Муниципалитеты штата Рорайма

Муниципалитеты штата Рондония

Муниципалитеты штата Риу-Гранди-ду-Сул

По всем, служебные списки выполнили свою задачу, посему удалить.--Alexandronikos 08:56, 17 марта 2015 (UTC)

Итог

Один преобразован в информационный и тем спасен, прочие удалены. ShinePhantom (обс) 12:06, 1 апреля 2015 (UTC)

МедиаГвардия

PR-статья, компиляция новостей («пылесос») часто сомнительного качества: много своего, много про организаторов, но не проект, как таковой. Полагаю, достаточно краткого внятного описания в осн. статье максимум. --Bilderling 09:04, 17 марта 2015 (UTC)

Удалить значимость не доказана. — Nich marketing 19:20, 15 апреля 2015 (UTC)
  • Оставить Есть ссылки в сми. Иван 17:05, 24 октября 2015 (UTC)
  • Быстро оставить Сейчас по "Эхо Москвы" идет передача, где представители ВикиМедиа в России обсуждают наезд этой славной организации на Русскую Википедию. А сейчас Плющев, говорит "статья предлагается к удалению". Смешно. Hunu 19:29, 22 ноября 2015 (UTC)

Итог

Интернет-проект (хотя и не сайт), ставший лауреатом премии рунета. Оставлено по соответствию ВП:ВЕБ. — VlSergey (трёп) 07:10, 8 февраля 2016 (UTC)

Чавес, Эля

Значимость по ВП:МУЗ не показана. 77.94.113.35 09:20, 17 марта 2015 (UTC)

Итог

ВП:ОСП, если хотите оспорить итог о восстановлении статьи. 91.79 14:59, 24 марта 2015 (UTC)

Савин, Сергей Анатольевич

Значимость певца? Полина Коновальцева 12:41, 17 марта 2015 (UTC)

  • Если не считать того, что он был победителем Фактора А (первого сезона, когда проект кто-то ещё смотрел), то похоже, что и нет этой значимости. Но его синглы могли попасть в airplay-чарты, надо точно посмотреть. --Adriano Morelli 10:04, 17 марта 2015 (UTC)

Итог

Ничего подходящего для подтверждения значимости в статье нет и не находится (только редкие упоминания), победа в Факторе А за свидетельство значимости по ВП:МУЗ не может быть принята (см.оговорку в п.3 правила). Удалено. --Mihail Lavrov 18:01, 7 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Таджиев, Асамиддин Джалалович

Узбекский архитектор. Энциклопедическая значимость не показана, но возможна. Джекалоп 09:50, 17 марта 2015 (UTC)

  • копивио попытался переписать, значимость скорее всего есть. призывается коллега Carpodacus, к которому у меня вопрос, как правильно пишется по-русски имя-отчество архитектора, и нет ли про него более полной информации в источниках на узбекском (хотя бы даты рождения). ну и про значимость прошу высказать мнение.--Halcyon5 13:54, 23 марта 2015 (UTC)
    • АсОмиддин Джалалович. Про персону ничего не знаю, источников про недавно выдвинувшихся людей Узбекистана подсказать не могу, а просто гуглением на узбекском тоже ничего сверх дубликатов русскоязычных статей не ищется. Можете попытать счастья сами: архитектор по-узбекски — «me'mor/меъмор», имя будет писаться как Toji(y)ev Asomiddin/Тожиев Асомиддин.
Значимость есть наверняка — при Исламе Каримове в Ташкенте постоянно возводят помпезные здания, появился даже термин «каримовский ампир», архитектура, особенно столичная, — это одно из тех направлений, на которые делает ставку самая высокая власть в Узбекистане, так что заведовать градостроительством Ташкента — это сверхреспектабельная должность. Но как это поможет писать статью... Carpodacus 16:11, 23 марта 2015 (UTC)

Итог

Как бы так все сомнительно, значимость где-то есть, но в буквы она не материализуема. Удалено до лучших дней. -- ShinePhantom (обс) 12:08, 1 апреля 2015 (UTC)

Dr. Reddy's Laboratories

Индийская фармацевтическая компания. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 09:55, 17 марта 2015 (UTC)

  • Есть интервики оказывается если кто хочет в англовики много написано и странно что удалисты в дойчевики не добрались до этой статьи о компании. С уважением--Poti Berik 09:59, 17 марта 2015 (UTC)
  • Статья делает фокус на присутствие в России, в отличие от имеющихся. Уточните какие коррективы нужны -- NewComer 2015 08:56, 15 июня 2015 (UTC).

Итог

Вторая по объёмам продаж фармацевтическая компания в Индии [1], источников много, со значимостью проблем нет, деятельность компании изучают в кейсах. Оставлено, пару АИ добавлю в статью. --Mihail Lavrov 18:11, 7 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Куликас, Лауринас

Молодой футболист, провёл всего 1 матч во Второй Бундеслиге за "Санкт-Паули". Ни одного критерия ВП:ФУТ. Саша 333 10:02, 17 марта 2015 (UTC)

  • Российский футболист который сыграл за сборную России (U17) ,выступает в германии!. Я понимаю, что он еще мало известен, но тем не менее я не понимаю причину удаления. Английская версия данной статьи существует и ее ни кто не удаляет. Признаю , что оформляю криво , но думаю кто нибудь поможет. Так что прошу не удалять статью. — Эта реплика добавлена участником Xenus141 (о • в)
  • Он выходил за сборную России (до 17 лет) и это официальная игра . Участвовал в Regionalliga West 11 игр и 2 мяча . Я понимаю , что есть не точности сейчас в статье , но прошу дать время на доработку или помочь мне. — Эта реплика добавлена участником Xenus141 (о • в)
  • Рекомендую, прежде чем дорабатывать статью, ознакомиться с правилом ВП:ФУТ. Ибо если у футболиста нет соответствия этим нежёстким критериям, статья будет удалена, сколь бы прекрасно она не была оформлена. GAndy 11:00, 17 марта 2015 (UTC)
  • Жаль , что наши права ruwiki не соответствуют стандартам анлг. версии.

Итог

Спасти это не сможет ничто. Удалено. ShinePhantom (обс) 03:50, 18 марта 2015 (UTC)

Центр исследований и разработок медицинских наук

Бессовестная реклама. Не на быстрое только потому, что есть интервики. Джекалоп 10:06, 17 марта 2015 (UTC)

Предварительный итог

Нет доказательств значимости, рекламный стиль, нет АИ, гугл-запрос по аббревиатуре = 7300. Значимость института еще не подтверждает значимости всех центров исследований в нем. Удалить. С уважением, Iniquity 00:14, 9 февраля 2016 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Удалено. --wanderer 05:18, 5 мая 2016 (UTC)

Союз казаков России (СКР)

Общественная организация, энциклопедическая значимость не показана. Ярко выраженный рекламный стиль. Джекалоп 10:16, 17 марта 2015 (UTC)

  • Написано очень плохо. Возможно, в рекламно-информационных целях… Но это можно и нужно исправить. Оставить информационные. Это, как ни крути, общероссийская общественная организация. Считаю, не стоит торопиться с удалением. Зачем тогда существует возможность открытой редактуры? --Vs garshin 01:59, 24 марта 2015 ( UTC)
  • Оставить--Messir 12:28, 28 мая 2015 (UTC)
  • Оставить-- Мощная организация стоящая у истоков возрождённого казачества. Георгий 17:36, 8 сентября 2015 (UTC)
  • Оставить-- Единственная страница о наиболее значимой общественной казачьей организации России. При этом, во многих статьях о казачестве фигурируют ссылки на СКР и другие упоминания Союза. Несомненно, оставить. Evus 12:17, 08 декабря 2015 (UTC)

Предварительный итог

Все рекламное что было - снес, так как оказалось копивио с [2]. Организация кое-как даже в прессе освещалась, так что в таком виде можно и оставить. С уважением, Iniquity 00:46, 9 февраля 2016 (UTC)

Итог

Я не вижу в статье ни одного вторичного авторитетного источника, позволяющего говорить о достаточно подробном описании деятельности организации, как того требует ВП:ОКЗ. Источники делятся на три вида: первичные, новостные, а также напрямую не связанные с организацией законы и указы. Наверное, организация достойна упоминания в обобщающей статье о казачестве, но на отдельную статью подтверждаемого независимыми вторичными АИ содержания не набирается. Заменена перенаправлением на более общую статью. По-хорошему, и там тоже надо урезать описание организации для соблюдения взвешенности (ВП:ВЕС). --D.bratchuk 12:28, 15 февраля 2016 (UTC)

Боевая подруга (значения)

Нет неоднозначности. Джекалоп 10:20, 17 марта 2015 (UTC)

Итог

Дизамбиги предназначены для перенаправления на созданные или возможные к созданию статьи Википедии омонимы. Ни одно из приведенных трёх значений таковым не является. Удалено. --RasabJacek 12:18, 31 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эстонизация

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 марта 2012#Эстонизация. -- dima_st_bk_bot 14:46, 27 марта 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 ноября 2013#Эстонизация. -- dima_st_bk_bot 14:46, 27 марта 2015 (UTC)

Мне не совсем понятно, что изменилось с предыдущего итога на КУ — Википедия:К удалению/10 марта 2012#Эстонизация — по которой статью примерно в таком же состоянии удалили. Это всё то же лоскутное одеяло, собранное под одним интуитивно понятным термином (ВП:ОРИСС), описывающие несколько разных по времени процессов. При этом термин «эстонизация» в источниках (а именно тут) указывается применительно только к одному процессу, происходящему в постсоветской Эстонии. На мой взгляд, статья должна быть или удалена, или сведена до формата дизамбига, сухо перечисляющего 3-4 процесса, которые являются значимыми и в публицистике могут называться от раза к разу «эстонизацией». Если кто-нибудь приведёт стержневой источник, докажет, что все указанные в статье процессы — суть есть описываемая где-то в целом эстонизация, я буду только рад. Wanwa 10:57, 17 марта 2015 (UTC)

Предварительный итог

Ни одного АИ, который бы объединял все эти компании в одно, не приведено. Если в ближайшее время такие АИ не появятся, то статья будет переделана в дизамбиг. --RasabJacek 12:14, 31 марта 2015 (UTC)

Если основная претензия номинатора — это объединение разных по времени процессов, то предложу оставить в статье то, что описывается в приведённом АИ. Остальное перенести в дизамбиг Эстонизация (значения). Внёс правку в статью — если что, то правку можно окатить или удалить статью совсем. --Subvert 06:58, 5 мая 2015 (UTC)

Итог

Основная претензия устранена переработкой содержания. Статья оставлена. --Pessimist 10:11, 28 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Духless 2

Свежий фильм, можно, наверное, что-нибудь нормальное написать, но пока только копивио аннотации. --windewrix 11:32, 17 марта 2015 (UTC)

Итог

Копивио так и не переписали. Удалено. --the wrong man 18:31, 24 марта 2015 (UTC)

ГеосИдеал

Статья существует достаточно давно,поэтому удалять её сразу же по {{уд-спам}} как-то не комильфо. Но реклама как она есть --windewrix 11:49, 17 марта 2015 (UTC)

Итог

Реклама да, удалено за нее и незначимость. ShinePhantom (обс) 12:10, 1 апреля 2015 (UTC)

Вузовский вестник

Реклама без источников. Джекалоп 11:53, 17 марта 2015 (UTC)

Ну я бы не сказал что это откровенная реклама. А вот с источниками для написания статьи и доказательства значимости проблема. В Гугле большой информационный шум, в основном в результатах поиска «Вузовский вестник опубликовал то-то» на сайтах вузов. Независимые авторитетные источники, которые бы подробно писали про сам «вестник», мне найти не удалось. Возможно плохо искал. Газете 20 лет, сейчас в ней например в обязательном порядке должны публиковаться объявления о конкурсах на замещение должностей в вузах, так что значимость в терминах Википедии вполне возможна. --Sigwald 16:00, 24 марта 2015 (UTC)

Итог

В связи с самовольным снятием шаблона {{к удалению}} участником StrangeHustler номинация перенесена на новую дату. --Well-Informed Optimist (?•!) 10:42, 7 февраля 2016 (UTC)

Пущинский государственный естественно-научный институт

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическая информация отсутствует. Джекалоп 11:56, 17 марта 2015 (UTC)

  • Это государственный ВУЗ, достаточно широко освещённый в авторитетных источниках, и готовящий магистров и аспирантов гораздо лучших, чем многие другие гос. вузы РФ. Что значит, энциклопедическая значимость не показана? Очевидно, все государственные учебные заведения имеют энциклопедическую значимость.balachoff 16:35, 17 марта 2015 (UTC)
    • и где они, эти авторитетные источники с широким освещением? ShinePhantom (обс) 03:50, 18 марта 2015 (UTC)
      • Это государственный вуз. Вот аккредитация http://www.pushgu.ru/images/akkred1.jpg О нём не так много известно, потому что он ведёт образовательную деятельность только по программам магистратуры и аспирантуры на базе институтов Пущинского научного центра РАН. Система как в Кембридже) На 5 студентов 30 профессоров.Balachoff 14:23, 18 марта 2015 (UTC)
      • Кстати, как правильно загрузить эмблему вуза, не нарушая авторских прав?Balachoff 14:24, 18 марта 2015 (UTC)
  • В России довольно низкий уровень высшего образования. Во многих ВУЗах, особенно провинциальных, в лучшем случае удовлетворительный бакалавриат, и никакая магистратура. Потому что негде и нечего исследовать (а магистратура предполагает исследовательскую работу). А в ПущГЕНИ магистратура как раз на базе исследовательских институтов. Люди, особенно студенты бакалавриата, должны знать о том, что у них есть возможность получить нормальное образование. Поэтому энциклопедическая ценность как раз есть.Balachoff 23:36, 19 марта 2015 (UTC)
  • Имеет смысл смотреть на «Пущинский государственный университет», так он назывался лет двадцать. Что-то отыскивается. Вообще весьма вероятна она. 91.79 15:59, 24 марта 2015 (UTC)
  • Симон Шноль о ПущГЕНИ http://www.youtube.com/watch?v=yO1YysEN9iw?t=32m46s Balachoff 19:18, 6 апреля 2015 (UTC)
  • ПущГЕНИ упоминается на сайте ИТЭБ РАН Balachoff 19:28, 10 апреля 2015 (UTC)

http://194.190.156.141/newiteb/noc/noc.asp

http://www.icb.psn.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=10&Itemid=131

http://www.ibp-ran.ru/units/uchebno-nauchniy_tsentr_biomeditsinskoy_injenerii/

http://ibpm.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=76%3Atime-table-pgeni-1&catid=40&Itemid=32

http://www.ibch.ru/ru/branch/education

Оставить Значимость есть да ещё какая. Просто добавьте пару ссылок в саму статью и всё.--Эрг 15:34, 7 февраля 2016 (UTC)

Итог

Доказывать значимость нужно ссылками на авторитетные источники, а не на каталоги и не на сайты связанных кафедр и организаций. Поиск по «Google Книги» соответствие основному критерию включения статьи в энциклопедию не показал: единственное упоминание сокращения в неавторитетном источнике и упоминания полного наименования только в справочниках. Удалено, пока не будут найдены вторичные независимые источники о субъекте статьи. — VlSergey (трёп) 07:22, 8 февраля 2016 (UTC)

Интеграл (ансамбль)

Выглядит как копипаста с ласт.фм (или ещё других источников; лицензия на вид не соблюдена). Да и вообще, дикий неформат. Не хватает разделов «„Интеграл“ и тайная комната» и «„Интеграл“ и последний крестовый поход» --windewrix 12:00, 17 марта 2015 (UTC)

Группа, можно сказать, основополагающая, но статья никуда не годится.--kosun?!. 18:16, 17 марта 2015 (UTC)
  • Быстро удалить всю эту аффилированную само-хвалебную чепуху совершенно не основополагающей, никчемной группы, в статье о которой не использовано ни одного независимого Авторитетного Источника (ни одного!) и если кто-то считает что хоть какие-то упоминания о жизнедеятельности этого ансамбля можно отразить, то пусть и потрудится над переработкой этой статьи с использованием найденных Авторитетных Источников. Сейчас статья полнейшая копипаста отсебятины и ничем не подтвержденной информации с совершенно левых пиратских и фанатских сайтов посвященных ретро-музыке, и обычно на таких ресурсах биографии групп и исполнителей копируют именно из Википедии, а тут какой-то полный нонсенс и абсурд -- наоборот, именно Википедия ссылается на совершенно левые фэн-ресурсы. Поскольку "Интеграл" был настолько удивительно странной командой, что их ни по ТВ, ни на Радио, ни в прессе практически не было видно, ни в 70-х, ни в 80-х (обычно, только сам Алибасов постоянно говорил и говорит какая это великая была группа) и уж тем более сегодня про них невозможно ничего нигде найти сколько-нибудь хоть мало-мальски приемлемого для АИ. Вот и остаётся один единственный вариант -- копипастить с левых сайтов, где кто угодно может что угодно излагать (ни источник, ни авторство материала там также не указывается, т.к. всё высосано из пальца, взято из воздуха, притянуто за уши откуда-то с потолка...) чисто по чьей-то условной и избирательной уже плохо сохраняющей детали давно минувших дней памяти, и в силу своих каких-то личных субъективных пристрастий. Весь тон статьи просто кишит восторженным и фантасмагорическим самолюбованием этакой "сверх-великой" группой (...действительно, не хватает только разделов «„Интеграл“ и тайная комната» и «...последний крестовый поход»), о которой в реальности днём с огнём ни в былые времена, ни тем более сегодня в наше время, ни одного АИ найти просто невозможно! Про них за всё время даже ни в одной Рок-Энциклопедии никогда ничего не писали, т.к. нечего было о них писать, не было в этой группе никогда никакой энциклопедической значимости, ни тогда, ни тем более сейчас! 93.80.130.161 20:37, 12 мая 2015 (UTC)
  • Удалить нужно просто всю шелуху и словоблудие из статьи, оставив суть, которая более-менее может быть близка к действительности, что я и попытался сделать. В целом с предыдущим высказыванием согласен, что Авторитетных источников по информации нет вообще, поэтому остаются все те-же ссылки что и были за неимением лучшего. Просто удалил всё лишнее и "субъективно-лирическое", теперь более-менее на энциклопедический вики-формат похоже. Наверное в таком виде можно будет и оставить. 37.145.80.89 13:23, 17 мая 2015 (UTC)

Итог

Источники, описывающие группы достаточно подробно для показания значимости, в статью добавлены. Доработка приветствуется, но для удаления статьи причин нет. Оставлена. --D.bratchuk 14:19, 7 июля 2015 (UTC)

Пока мы молоды

сюжет - копивио, а без него нарушает ВП:МТФ. ShinePhantom (обс) 12:15, 17 марта 2015 (UTC)

  • Фильм выходит в широкий прокат 27 марта 2015 года. Думаю, через десять дней какие-нибудь рецензии появятся. И куча разных описаний сюжета в блогах тех, кто посмотрел. Будет из чего выбрать. А пока, как ни описывай сюжет, выйдет копивио — синопсис в англовики добавлен тем же юзером, что у нас, и тоже цельнотянут у Hilary Lewis из The Holliwood Reporter. --141.43.13.46 16:13, 17 марта 2015 (UTC)
  • В италовики вот есть синопсис вроде бы не копивио но на всякий случай надо проверить

    Un documentarista di mezza età e sua moglie, fanno amicizia con una giovane coppia disarmante nonostante il gap generazionale si riveli difficile da governare più di quanto avevano ipotizzato

    . С уважением--Poti Berik 13:41, 20 марта 2015 (UTC)

Итог

На данный момент рецензии в статье есть, сюжета крохи, но не копивио, минимальным требованиям удовлетворяет, оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 13:32, 8 апреля 2015 (UTC)

Шолохов, Пётр Иванович

Как минимум частично нарушает авторские права (куски встречаются на разных сайтах). К лицензии и авторству иллюстраций кстати тоже вопросы, скорее всего загружены с нарушениями. --Sigwald 12:30, 17 марта 2015 (UTC)

Итог

Статья переписана, других претензий к ней нет --be-nt-all 00:34, 4 апреля 2015 (UTC) Да, чтобы не было вопросов, значим как минимум по ВП:ПРОШЛОЕ --be-nt-all 00:38, 4 апреля 2015 (UTC)

Трамваи Санкт-Петербурга

Трамвай № 9 (Санкт-Петербург)

Значимости нет. Вся статья посвящена его маршруту. Ситуация аналогична этому итогу. --Kolchak1923 12:46, 17 марта 2015 (UTC)

  • В статье есть развернутая секция истории с 1929 года, а фотографии так даже и дореволюционные есть. Вполне энциклопедичный материал, очевидно может быть легко связан с городской историей в ХХ веке. Оставить. Macuser 13:08, 17 марта 2015 (UTC)

Итог

Ссылки на сайт горэлектротранса и самиздат на хостинге НАРОД.РУ не могут показать значимость в соответствии с требованиями ВП:ОКЗ. Удалено. --V.Petrov(обс) 11:59, 1 января 2016 (UTC)


Трамвай № А (Санкт-Петербург)

Аналогично указанному выше. --Kolchak1923 12:46, 17 марта 2015 (UTC)

  • Что аналогично-то? Подробнее аргументируйте пожалуйста. Есть секция с историей, не говоря о различных уникальных особенностях маршрута. Вы стати-то читаете, или просто по порядку идете? Macuser 13:01, 17 марта 2015 (UTC)
    • Историей чего? Когда, куда и как изменили маршруты? Это не история. --Kolchak1923 13:25, 17 марта 2015 (UTC)
      • Ну, тогда для вас вообще нет истории - мало ли в какой последовательности какие короли сменяли друг друга, да? Путин - Медведев или Медведев - Путин, а все одно. Нетривиалные факты в статье есть? Есть. Оставить - у нас полно настоящего мусора, зачем систематически изложенную информацию пропалывать — не понятно. Ну, найдете вы пару маршрутов в новостройки с конца 80-х и докажете, что их история — это не история — и надо их с чем-то объединять, и в чем радость? Macuser 14:18, 17 марта 2015 (UTC)
        • Мы тут не о радостях, а о значимости говорим. Нетривиальной информации в статье нет, значимость отсутствует. --Kolchak1923 16:09, 17 марта 2015 (UTC)
          • Декларировать и показать отсутствие значимости и нетривиальных фактов - это разные вещи. Аргументов вы так и не представили. Macuser 16:37, 17 марта 2015 (UTC)
            • Тут чуть чуть не так: это вы покажите значимость в статье и необходимость ее оставления. Я написал, что ее там нет: вся статья состоит из информации о маршруте и истории о том когда и как его переносили. Каким критериям значимости это соответствует? Никаким. Так что бремя доказывания значимости и привидения аргументов лежит на вас. --Kolchak1923 16:58, 17 марта 2015 (UTC)
              • Тут все так: страница - не голосование, неаргументированные мнения не учитываются. А вот я как раз показал, что критерии из московского итога тут не применимы: статьи содержат исключительно формальный перечень данных о трассировке маршрута, - нет; читатель в энциклопедической статье ожидает увидеть ... данные об истории маршрут - а это как раз да; справочные данные быстро устаревают, - а тут нет, история не устаревает; для большинства статей о маршрутах не определён предмет статьи - это вообще заумь московская видимо можно понять только в московских реалиях, тут все расписано по полочкам, да и не возможна московская чехарда в Питере - слишком слабо связаны линии, притом только в центре, где пробки, и через три разводных моста - особо между маршрутами вагоны не погоняешь. А вот как раз разбивка маршрутов по трампаркам (трамвайное депо это навроде Московский трамвай настолько суров, что как поезд живет в депо?) четкая и лежит в сети в виде таблицы. Macuser 22:50, 17 марта 2015 (UTC)

Итог

Аналогично предыдущему. ОКЗ не показано. Удалено. --V.Petrov(обс) 11:59, 1 января 2016 (UTC)

Итог

Для бота --Convallaria 11:50, 15 января 2016 (UTC)

UKEEP

Ещё одна непонятная застарелая недореклама непонятной значимости. Зато люди потрудились, ещё и две интервики есть --windewrix 13:02, 17 марта 2015 (UTC)

Итог

Никто не взялся ничего делать, спам удаляется. --windewrix 11:35, 2 апреля 2015 (UTC)

Бэби-клуб

Одна ссылка в статье — публикация в Forbes с подзаголовком "история успеха". Возможно, это что-то хорошее, но надо с ним что-нибудь делать --windewrix 13:36, 17 марта 2015 (UTC)

Предварительный итоге

Не решая вопрос о значимости, страница подлежит удаления, т.к. состоит исключительно из рекламы предприятия (теперь уже франчазинга), сам стиль изложения - реклама. Статья может быть воссоздана при условии, что будет написано нейтрально и на основе нескольких вторичных АИ, описывающих это предприятие. Итог подведён в рамках подготовки к получению статуса ПИ--Dima io 19:30, 14 мая 2015 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждается. Удалено. Джекалоп 06:31, 15 мая 2015 (UTC)

Носители эсперанто с рождения

Исследование, не подтверждённое авторитетными источниками. Кроме того, возможно, ОРИСС на тему понятия родного языка: есть те, кто с раннего детства изучает и понимает эсперанто как вспомогательный язык общения, но этого недостаточно для однозначного признания его родным. --Dima41 13:50, 17 марта 2015 (UTC)

  • Загляните в Эсперанто#Носители. Там есть ссылки на источники. Ну, и по интервикам посмотрите, — как минимум, в английской вполне серьезные АИ. Да, и по внешним ссылкам из номинированной статьи вы, похоже, не ходили: Ethnologue — вполне АИ в данном вопросе. Основной исследователь этой темы — eo:Jouko Lindstedt. И нет, речь не об эсперанто как вспомогательном языке, изучаемом с раннего детства, — речь именно об эсперанто как одном из родных языков. --141.43.13.46 16:30, 17 марта 2015 (UTC)
    • Про каждый язык можно найти информацию о количестве носителей, в том числе в справочниках, либо оценки количества носителей. Тем не менее, в Википедии нет смысла к статьям о языке добавлять отдельную статью о носителях. В основной статье об эсперанто есть раздел, где вкратце изложена необходимая информация с существующими оценками и ссылками на базовые источники. Эта статья больше только за счёт ОРИССа. Кроме того, смешиваются понятия "родной язык" и "язык, изучаемый с рождения". --Dima41 18:43, 17 марта 2015 (UTC)
  • Удалить - статья о носителях искусственного языка (что является редкостью), но вот авторитетных независимых источников нет вообще! Ни в статье, ни в интернете, ни по интервикам. Очевидно, оригинальное исследование. --Ochilov (обс) 10:44, 20 марта 2015 (UTC)
  • Достаточно важное понятие для эсперанто-движения. Статья, кстати, была дополнена, в том числе оснащена АИ. 91.79 17:41, 24 марта 2015 (UTC)

Итог

Значимость понятия согласно ВП:ОКЗ показана --be-nt-all 00:43, 4 апреля 2015 (UTC)

Сандыбаев, Темирлан

Очередная «кул»-статья от Esetok. Автор на этот раз утверждает, что статья значима по ВП:УНИКУМ, но я этой значимости в упор не вижу. Zeta Fiolis 15:21, 17 марта 2015 (UTC)

  • Если «в упор не видишь», разуй глаза и почитай по ссылкам. Это не так трудно, как кажется. Вот тебе список всех статей. По пять статей в день выставляй. Можешь подключить кого-нибудь и выставлять ещё больше. Только ничего не читай из источников, а то можешь разувериться в «незначимости». --92.47.179.76 17:35, 17 марта 2015 (UTC)
    • А когда это мы «на ты» перешли? Переходить на личности не надо. Вы ещё поучите меня, в какую сторону ложкой чай мешать - влево или вправо. И будьте адекватнее, нервные клетки не восстанавливаются. Zeta Fiolis 18:45, 17 марта 2015 (UTC)

Итог

Закон каменных джунглей

Значим да 77.244.21.98 13:06, 20 марта 2015 (UTC)? 109.187.8.101 15:56, 17 марта 2015 (UTC)

  • Сериал «Закон каменных джунглей» является главной премьерой 2015 года на канале ТНТ. В статье присутствуют ссылки на источники, указаны высокие рейтинги проекта. Выставление статьи об этом сериале на удаление кажется, по меньшей мере, странным. Прошу её Оставить. Alexander_nt 12:09, 21 марта 2015 (UTC)

Итог

Абсурдная номинация. Ни каких внятных аргументов за удаление от номинатора не представлено. АИ рассматривающие сериал, в статье имеются. Соответствие ВП:ОКЗ есть. Оставлено. --V.Petrov(обс) 18:11, 24 марта 2015 (UTC)

Асинхронность

Статья о термине «асинхронность» и обо всём асинхронном. Источников нет. Имеет интервики, но в англовики похожий список. В таком виде возможен только орисс. РоманСузи 16:44, 17 марта 2015 (UTC)

  • Я протестую, в статье не хватает асинхронных турниров по ЧГК. Если же серьёзно — удалить за неопределённостью предмета. AndyVolykhov ↔ 18:33, 17 марта 2015 (UTC)
  • Протестую - оставить. Тема асинхронности особенно в последнее время актуальна. Самые передовые разработки ПО в настоящее время связанны именно с асинхронным подходом к разработке. В рунете и на википедии довольно слабо отражено, это видно хотя бы по тому как мало написано статей по тем ссылкам, которые присутствует в статье. Статья агрегирует в себе понятие асинхронность из разных областей и будет способствовать общему философскому развитию и представлению о понятии асинхронность. Чем будет способствовать повышению интеллектуального развития учащихся и специалистов из смежных областей. Источники уже дополнены, возможно будет ещё. Если есть Синхронизация то вполне себе может быть и асинхронность. Неопределённость предмета это как? Например так: Тёмная материя, Антиматерия. Или может Вакуум? Или просто Неопределённость? — Эта реплика добавлена участником Oklas (о • в) 19:55, 17 марта 2015 (UTC)
    Источник для статьи асинхронный двигатель. Туда его и скопировал, спасибо. Для «асинхронности в философии» нужен источник по философии, и при этом статья будет «асинхронность (философия)», аналогично и для других «асинхронность (X)». Поэтому если и искать, то обобщающий источник для всех асинхронностей сразу и при этом авторитетный. РоманСузи 04:26, 18 марта 2015 (UTC)
  • Простите, но в англовики это дизамбиг, это указано на странице обсуждения. Сделайте дизамбиг и у нас, и все. Macuser 21:57, 17 марта 2015 (UTC)
    Что-то новое — «это указано на странице обсуждения». Дизамбиг указывается на самой странице. И правилам о дизамбигах не удовлетворяет. AndyVolykhov ↔ 22:47, 17 марта 2015 (UTC)
    Все новое - это хорошо забытое старое, 2012 год, прошу любить и жаловать: [5] Macuser 22:03, 18 марта 2015 (UTC)
    Не совсем дизамбиг скорее интеграционная статья - про термин из специальной литературе из различных областей. Дизамбиг конечно добавлю, если будет консенсус мнений. Что не удовлетворяет првилам, пишите, больше креатива, меньше критики. oklas 08:47, 18 марта 2015 (UTC)
  • Вот Вы, РоманСузи, отменили правку в статье AJAX, с объяснением "излишне". Правка представляла собой ссылку на Асинхронность раскрывающую смысл слова AJAX - "асинхронный javascript and xml". А ведь в статье AJAX отсутствует обяснение основного термина сокращения, а также ещё используемого в статье, (так она ещё больше орисс, там есть пометка). (Использование слова в "фоновом" - не раскрывает термин асинхронность и не является заменителем, и означает другое). К сведению в англоязычной версии статьи AJAX, определение содержит слово асинхронный и имеет такую ссылку, а в нашей убрано и слово и ссылка. Почему? А ведь для того чтобы понять смысл любого предложения необходимо понимать смысл всех слов. Так что правка была совершенно не "излишней". В этой статье и многих других не раскрывается смысл слова асинхронный. Очевидно что присутствие статьи и викификации слова асинхронный необходимо. Статью конечно нужно улучшать, я сделал пометку, и принимаю рекомендации, и по мере сил и времени буду улучшать, и, разумеется, не только эту статью. А Вы, в данном случае, препятствуете распространению знаний в русскоязычном секторе в части важнейшего термина, который лежит в основе современных высокопроизводительных вычислительных систем. Прошу Вас одумайтесь. oklas 08:47, 18 марта 2015 (UTC)
    • Заметьте, что единого, возможного для энциклопедии, понятия «асинхронности» нет. Есть слово, термин, «асинхронный» который используют как эпитет в разных областях. Это — в Викисловарь. Чтобы была энциклопедическая статья, необходимо наличие значимого понятия. То есть, в данном случае должны быть АИ не на «асинхронный двигатель», а на само понятие «асинхронности». В философии, в теории систем, в физике, в информатике, в электронике и т. д. А «интеграционная статья» — это как раз и есть оригинальное исследование. Тем самым, в примере с AJAX ссылка должна быть не на абстрактную асинхронность, а асинхронность (программирование) (не утверждаю, что подобная статья была бы значима). РоманСузи 19:04, 24 марта 2015 (UTC)
      • Единое, возможное для энциклопедии, понятие Полиморфизм Асинхронность и т.д. - на то и страницы разрешения неоднозначности. Про орисс - что является оригинальным исследованием. Наличие статьи в Викисловаре - не повод для удаления см.: Процесс. Интеграционная статья - не оригинальное исследование. Асинхронность (программирование) - сейчас согласен, наверно не нужна, однако расшифровать асинхронность в статье Ajax всё же хорошо-бы, например вернуть как было или так, как это сделано у коллег в англоязычном секторе т.е. Асинхронный ввод-вывод. Это будет в большей степени соответствовать тому что подразумевали разработчики. Хотя я с этим согласен не в полной мере. Асинхронный он будет только с точки зрения приложения, но не будет с точки зрения последовательности запросов от того-же приложения к тому же серверу. А как раз таки блокирующим (синхронным) для всей череды запросов. И даже из соседней вкладки он будет не во всех смыслах асинхронным. Дело в том что браузеры как правило держат не более одного соединения с сервером на все вкладки/окна, так что запросы будут отрабатываться по очереди, и каждый из них будет выполнен не раньше чем придет ответ на предыдущий. Хотя на деле за время отработки одного из них, могли бы отработать вместе с ним несколько других параллельно. По крайней мере это зависит от реализации браузера.
  • Асинхронность это некое качество отдельных процессов и являний. О них и надо писать. Асинхронный двигатель, асинхронное прерывание и т.п. большая разница. Сомневаюсь даже можно ли написать общую статью по программированию. (Кстати о русском языке с прилагательным асинхронный связано два существительных Асинхронность и Асинхронизм - уверен, что это не одно и то же). Писать такую статью всё равно, что создать статью Краснота и писать там о Красной площади, Красной армии, красном цвете и красноте в горле. Владимир Грызлов 11:08, 18 марта 2015 (UTC)
  • Преобразовал в дизамбиг, поредактировал. Асинхронность и Асинхронизм - одно и то же, только род разный (м/ж). Краснота или Красность может быть создана если будет необходимость, (я тоже этого пока не вижу). Надо или нет - это субъективно. Для этого и есть здравый смысл и адекватность. Уже многократно обсуждалось что в рускоязычной википедии слишком жёстко и буквально, зачастую во вред, трактуются правила, как и во всём нашем госудратсве, как уже писалось что власть не заинтересована в народе который ей отвечает тем-же, не для этого ли Википедия:Не доводите до абсурда и Википедия:Игнорируйте все правила во благо. oklas 13:04, 19 марта 2015 (UTC)
  • Аналогичные страницы разрешения неоднозначности, в том числе являющиеся интегрирующими статями со ссылками в википедии существуют, 'Категория:Многозначные_термины' - их тогда тоже удалить? Например Процесс, Полиморфизм - точно такое-же по значимости понятие как и асинхронность, И (значения) - это всё возможные для энциклопедии понятия. oklas 16:15, 25 марта 2015 (UTC)
    • Если статья будет оформлена в соответствии с Википедия:Неоднозначность, точнее ВП:СЗ, то, разумеется, претензий к ней не будет. Заметьте, что в неоднозначности (тот же пример с процессом) именно омонимы (омофоны, омографы и т. п.) и перечислены (а не «асинхронный X»). Плюс пара строк словарного определения. Но асинхронность сейчас совсем не в таком формате. А то что существуют статьи-дизамбиги с нарушениями, то это не показатель. РоманСузи 19:32, 25 марта 2015 (UTC)
  • На всякий случай уведомляю, что поднял тему на форуме правил: Википедия:Форум/Правила#Шикарные дизамбиги, так как считаю, что может быть текущие правила не совсем справедливы в отношении Асинхронность и подобных. РоманСузи 18:52, 29 марта 2015 (UTC)

Уважаемые участники, принимающие решения. Обсуждение на форуме правил википедии переехало в архив. Выскажитесь пожалуйста, к какому решению склоняетесь в большей степени, или свои соображения. Соответственно, попробую возобновить обсуждение темы на форуме правил, или ещё что нибудь предпринять. oklas 06:51, 15 мая 2015 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию, так как номинация, а равно поднятая на форуме правил дискуссия, не привела к однозначному решению. Пусть остаётся как есть, видимо, но это есть пассивный консенсус. ВП:НЕПОЛОМАНО. РоманСузи 17:20, 19 декабря 2015 (UTC)

Зарплаты игроков НХЛ в сезоне 2008/2009

Оставили в 2010 году пачкой с другими статьями без предметного обсуждения. Статья по прежнемсу остаётся ОРИССом без единого источника, без критериев включения (почему не перечислены зарплаты всех игроков лиги, а только избранных?), без критериев деления на «наших» и «ненаших» (да, в статье выделены какие-то «наши» игроки!), без интервик. И неизвестно, насколько публикация чужих зарплат законна, не говоря уж об энциклопедичности. Сидик из ПТУ 18:01, 17 марта 2015 (UTC)

  • Если пройти из таблицы по ссылке на клуб - то там будет секция с зарплатами и секция с гражданством игроков (и бюджет там тоже есть). Соответственно в третью колонку выдернуты из статей по паре самых высоких зарплат, а во четвертую зарплаты игроков с гражданством России. Так что это тривиальная выборка (хотя и коряво сформулированная), но, конечно, сейчас прибегут трясти ВП:ТРС требовать "источник на весь список". Впрочем, я надеюсь здравый смысл еще не у всех отменили. Macuser 22:30, 17 марта 2015 (UTC)
    • А в чём должен выражаться здравый смысл? Мне не кажется очевидным, что нужны подобные посезонные списки. А уж в таком виде нужно тереть не раздумывая. Сидик из ПТУ 08:45, 18 марта 2015 (UTC)
      • А мне кажется очевидным ненужность НХЛ (хотя я люблю на коньках кататься, но я уже так навострился, что клюшка мне не нужна, чтоб на нее опираться), и что теперь? Если есть однотипные статьи с однотипной информацией, то это информацию можно (по желанию) структурировать. Аналогично можно создавать списки событий по годам например. Я не защищаю автора, в том, что он написал «наши» или поленился выбрать сакральных трех самых дорогих игроков, но и ваш подход к энциклопедичности странный - если уж есть ветка знаний про НХЛ по годам, и в каждом клубе есть годовая статья с зарплатами, то создание обзорной таблицы и надцадки из самых дорогих игроков я отношу к вполне здравомысленным действиям. А претензии к законности в обзорной статье без предъявления претензий к законности клубных частных статей - в этом здравого смысла нет. Macuser 11:49, 18 марта 2015 (UTC)
        • Топ зарплат спокойно уместится в основной статье о сезоне, в статье о сезоне клуба зарплату можно указать хоть напротив каждой фамилии между голами и количеством штрафных минут, но для отдельной статьи нужно обоснование. Так ведь можно продолжить и создать Рост игроков НХЛ в сезоне 2008/2009, Вес игроков НХЛ в сезоне 2008/2009 и т.д. И ещё хочется увидеть источники и проанализировать их на предмет того, все ли зарплаты открыты и известны, чтобы их сравнивать и составлять топ. Сидик из ПТУ 13:24, 18 марта 2015 (UTC)
          • Топ зарплат спокойно уместится в основной статье о сезоне и ещё хочется увидеть источники и проанализировать их на предмет того, все ли зарплаты открыты и известны - это очень хорошие аргументы, в принципе зарплаты в статье в некоторых случаях отличаются от зарплат в статьях про клубы. Можно лекгко создать красивую таблицу с сортировкой: клуб/бюджет/игроки, а игроков из двадцатки просто пометить в ней номерами. Не то что бы я эту таблицу когда-либо открыл, но мне кажется принципиально важным свобода (в рамках разумного) и возможность организации и систематизирования информации собранной в википедии. Так ведь можно продолжить и создать Рост игроков -это плохой аргумент, рост не меняется по сезонам, да и все это шоу имеет коммерческое значение, но вряд ли спортивное, где важен рост и вес. Macuser 14:31, 20 марта 2015 (UTC)
            • По сезонам меняются количество, выполненных хоккеистами силовых приёмов и среднее время проведённое игроками на льду в одном матче, но я не думаю, что кто то захочет это отражать в Википедии. --Daedalus18 11:34, 2 ноября 2015 (UTC)
  • Честно говоря, не уверен, что это стоит тащить в википедию. Вообще данные о зарплатах в НХЛ (как и в других североамериканских спортивных лигах) открыты, они публикуются в т.ч. в прессе и на специализированных сайтах (например здесь и здесь), но вот выполняется ли ВП:ОКЗ, если просто скопировать сюда таблицу с зарплатами? Сомневаюсь. В английской википедии есть статья en:List of player salaries in the NHL (там тоже есть кое-какие источники), но отдельно по сезонам, по-моему, излишне. Критерии построения списка в статье ОРИССны. --Аксон 18:39, 4 апреля 2015 (UTC)

Удалить аналогично как и Зарплаты игроков НХЛ в сезоне 2006/2007. Мне кажется значимости нет у подобных статей. --Daedalus18 11:34, 2 ноября 2015 (UTC)

Итог

Формально я буду "трясти ВП:ТРС" и требовать: 1) обобщающего АИ по теме зарплат за данный сезон 2) доказательств значимости списка, по не новостным АИ 3) АИ на то, что из баз данных клубов надо "выдёргивать" именно по 2 игрока и граждан России в один список. Зарплаты 20-ки я всё-же перенёс в основную статью о сезоне, но и к ним хотелось бы источников. В целом, я не вижу смысла создания таких списков по сезонам, а насчёт существующего в инглиш-вике списка en:List of player salaries in the NHL, ещё можно спорить. Так же, я не считаю что стоит создавать предложенные коллегой списки Рост игроков НХЛ в сезоне 2008/2009, Вес игроков НХЛ в сезоне 2008/2009 и т.д. У них будут те же нарушения ВП:ТРС. По поводу других подобных статей, надо обсуждать каждую отдельно, так как у нас нет английского прецедентного права. Но думаю, с ними будут такие-же проблемы с ВП:ТРС. Удалено. --RasabJacek 12:51, 2 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Юлия Санина

Есть первые места на разных фестивалях, участница теле-шоу, есть какие-то заметки в не очень известных СМИ - сомневаюсь, что потянет на соответствие ВП:КЗМ. Кроме того, биография - копипаст. Dmitry89 (talk) 22:11, 17 марта 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 01:57, 29 ноября 2015 (UTC)

Пак Ният, Махмуд

Значимость не показана. Нету АИ. Zeta Fiolis 23:23, 17 марта 2015 (UTC)

  • Плюс, как почти все от того же автора - не особо по-русски (типа "1973-тем году, Махмуд стал департаментом культуры и исскуства") Tatewaki 01:09, 18 марта 2015 (UTC)
  • Либо автоматический перевод, либо просто не по-русски («Эти фильмы начинается с него»). Удалить, если номинатор не переработает по-русски. El Prof 22:22, 23 марта 2015 (UTC)

Итог

Значимость иранского актёра в принципе возможна. Но никто так и не взялся заново это перевести, а переводить там надо буквально всё, начиная с названия. Удалено фактически по С2 (шаблон КУ в очередной раз был снесён). 91.79 17:39, 24 марта 2015 (UTC)

Rido

Значим ли? Zeta Fiolis 23:26, 17 марта 2015 (UTC)

  • Артист завоевал популярность всероссийского масштаба, после таких известных песен, как "Поговорим о правде", совместная работа с популярным рэп-исполнителем Negd Pul "Путь","По душам","Im Champion"(заказ Джабара Аскерова - Чемпион мира по тайскому боксу). Отличительной чертой исполнителя является то, что он является автором своих песен. Цитаты из композиций разлетаются по сети интернет, т.к. имеют открытую тематику о простом народе. В данное время артист живет и работает в Москве и выступает во многих клубах. --Samirzaev 06:54, 18 марта 2015 (UTC) Самир
  • Прошу прощения если я не ошибаюсь доказанный интерес нужно доказывать ссылками? Я оставлю несколько ссылок, где замечено имя артиста: Сайт Афиша Юга Сайт Афиша яндекс 3652.ru Сайт города Симферополя clubber.ru и др. Все эти ссылки являются сторонними т.е. они являются своего рода доказательством того, что артист популярен в России. Кроме того очень много информации, которой нет в сети интернет. Информация об артисте будет актуализироваться в будущем. Прошу Вас одобрить статью. --Samirzaev 17:14, 18 марта 2015 (UTC)Самир
  • В Википедии есть совершенно определенные критерии для музыкантов, см. ВП:МУЗ. Простое упоминание на стороннем сайте «имени артиста» (да еще и в перечне вместе с другими музыкантами) критерием не является. Критерий, например, «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях». Покажите ссылки, соответствующие критериям Википедии. То, что вы указали, им не соответствует, так что пока я голосую за удаление. El Prof 22:30, 23 марта 2015 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:МУЗ не показана. Удалено. --El-chupanebrei 07:18, 24 марта 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_марта_2015&oldid=138362236